domingo, 19 de mayo de 2024

ANECDOTAS DE LA LUCHA SANDINISTA EN LEON

 

Anécdotas de la lucha sandinista en León

 

En homenaje a los 45 años de

 la liberación de León

y el 45 aniversario del triunfo de la

 Revolución Popular Sandinista

 

Lenin Fisher

 

 

Charrasca y Denis Callejas, heridos el 30 de mayo de 1979


El 30 de mayo de 1979, o sea, el Día de las Madres, hubo un fuerte combate entre la Guardia Nacional (GN) y dos Escuadras Tácticas de Combate (ETC), de las fuerzas sandinistas Insurreccionales, del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), en el barrio San Felipe, de la ciudad de León.


Una de las ETC estaba al mando de Luis Manuel Toruño Montenegro (Charrasca); y la otra, bajo la dirección de José Lenin Valle Ruiz (Felipe). A esta última, pertenecía Denis Callejas.


Durante el combate diurno, del 30 de mayo de 1979, fueron heridos, en la misma mañana, Denis Callejas Jáen y el legendario “Charrasca”.


La GN venía avanzando de norte a sur (desde el sector de la colonia del hipódromo hacia la zona de la iglesia San José). En el transcurso del combate, en la calle situada al costado norte de la iglesia San Felipe avanzaban, en dirección oeste-este, en la propia acera de la iglesia, David Romero (David “Cola”) e Isidro Ramiro Soza Hernández (Pisis).


Mientras que, en la acera de enfrente, donde está la casa cural, avanzaba Denis Callejas Jáen, quien se protegió en un poste de farol (quizás el último de los postes de farol, tan comunes a mediados del siglo XX, que quedaban en León), situado en la propia esquina.


Callejas recuerda que vieron, a un guardia, cruzar la intersección del banco Banic (situado en la esquina opuesta a la iglesia San Felipe). Además, señala que “Pisis” iba gritando: ¡Cuidado!, ¡Cuidado!


Posteriormente, vieron que apareció un grupo de guardias somocistas. Callejas vio que uno de ellos disparó una ráfaga con su fusil Galil, de fabricación israelí. Una de esas balas lo hirió en la mejilla derecho; pero no le fracturó ningún diente ni hueso del macizo facial, ni del cráneo propiamente dicho. La bala atravesó únicamente los tejidos blandos de la mejilla (músculo, grasa y piel). Callejas atribuye el daño del proyectil, limitado a los tejidos blandos, a que él en ese momento estaba gritando.


“Pisis” y David “Cola” llevaron a Callejas hasta el Pochote, siempre dentro del barrio San Felipe, exactamente por donde la GN había asesinado al joven de 15 años, Ramón Larios Brenes. En ese lugar, le pusieron una vacuna antitetánica y le dieron medicamento para contener la hemorragia, la cual no cedía, por lo que sus compañeros lo llevaron a la clínica Unión, en el barrio Zaragoza, de naturaleza privada, donde existían quirófano y el servicio de hospitalización. En la clínica Unión, el doctor Wiron Valladares suturó la herida en la mejilla de Callejas y le dio de alta.


Cuando estaba en la clínica mencionada, Callejas miró a Guadalupe Moreno (Abel), Lenin Valle (Felipe) y Oscar Cortés (el Chele Marcos), quienes hablaban de otro herido. Al oír tal cosa, fue a ver quién era el herido, que resultó ser nada más y nada menos que Luis Manuel Toruño Montenegro (Charrasca), de cuyo pecho brotaba la sangre, cada cierto tiempo, probablemente debido a los movimientos respiratorios o a los cambios de la presión arterial y los latidos cardíacos.


El doctor Lorenzo Aragón Pastora, dueño de la clínica Unión, habló con Abel, Felipe y el Chele Marcos, y les dijo que, a este, o sea, a Callejas, se lo pueden llevar a reposar, porque estaba fuera de peligro; pero que, al otro, mejor se lo llevaran a morir tranquilo, en su casa.


En ese momento, Abel reaccionó encañonando al doctor Aragón Pastora, colocando el cañón del fusil en su cuello y diciéndole: Si este hombre se muere, usted también se muere, porque ni siquiera lo han examinado y ya está diciendo que se va a morir. ¡Atiéndalo y no dejen que se muera!


Después de la exigencia de Abel, el herido Callejas fue llevado a descansar en una casa del Pochote, situada casi enfrente de la panadería de la familia Mendiola. Al día siguiente, su hermano, Fanor Urroz Jáen (Mariano), miembro del estado mayor del Frente Occidental, llegó a visitarlo y lo invitó a visitar a “Charrasca”, que estaba en una casa de seguridad muy cerca de la iglesia San José.


Ambos hermanos fueron, a plena luz del día, a visitar a “Charrasca”, lo cual, 45 años después, es visto como una violación a las medidas de seguridad (al fin y al cabo, los guerrilleros urbanos sandinistas, en León, eran jóvenes, civiles, no militares, que no vivían, ni luchaban bajo las estrictas normas del clandestinaje, ni del semi-clandestinaje).


Como sabemos, “Charrasca” sobrevivió a las múltiples heridas de bala; pero su condición fue ocultada para no desmoralizara a los combatientes sandinistas. Así que, “Charrasca” no pudo participar en el inicio de la ofensiva final, el 4 de junio de 1979, ni en la toma de la cárcel La 21, ni del cuartel departamental de la GN, en León, el 20 de junio de 1979; victoria que representó el primer triunfo militar de relevancia estratégica que el FSLN tuvo sobre la GN y que significó el desequilibrio de la guerra, a favor de los rebeldes sandinistas, para avanzar posteriormente, hacia Managua.


En tan solo 12 días de combates, a partir del 4 de junio, la ciudad de León fue dada por perdida por el estado mayor general de la GN y por el dictador Somoza Debayle (cuando ordenaron a sus tropas huir al Fortín de Acosasco, el 16 de junio). Y en tan solo 16 días de combates, los guerrilleros sandinistas de León tomaron el cuartel departamental de la GN; un hecho militar nunca visto en toda la lucha revolucionaria del Frente Sandinista.


De hecho, el legendario “Charrasca” reapareció en la tarde de ese 20 de junio, en el Pochote, San Felipe, encabezando la marcha de su escuadra y todavía con su brazo izquierdo vendado. Posteriormente, el 7 de julio de 1979, participó en la persecución de la GN que había roto el cerco guerrillero del Fortín de Acosasco.


Por su parte, Callejas combatió nuevamente desde el inicio de la ofensiva final, durante la cual terminó de cicatrizar su herida de la mejilla. Existe una fotografía donde aparece Callejas, cargando un radio-comunicador, junto a la mayoría del estado mayor del FORLP, en plena ofensiva final, al costado oeste del Parque Central de León. Fotografía que se puede ver en las tres ediciones del libro La toma del búnker de Somoza (2016, 2017 y 2020), así como en el libro Foto-reportaje: la liberación de León (2024).


Durante bastante tiempo, a lo largo de la ofensiva final, el combatiente sandinista Denis Callejas Jáen, hermano de Mariano, primo de Marcio Jáen (prisionero junto a Tomás Borge Martínez, en 1977-1978) y primo de Alberto Jáen (miembro de la Brigada Pablo Úbeda, de la tendencia Guerra Popular Prolongada, caído en Siuna, en mayo de 1979), fue escolta de Leopoldo Rivas Alfaro, a quien acompañó con un radio-comunicador.

 

Cae en combate Rolando “la Chata” Linarte (17-7-79)


La tarde del 17 de julio de 1979, en los combates acaecidos en el municipio de Nagarote, departamento de León, entre los guerrilleros del Frente Occidental del FSLN y la Guardia Nacional (GN), los combatientes sandinistas Denis Callejas Jáen y Rolando Linarte (conocido como “la Chata” Linarte), avanzaban en una acera, en dirección hacia la iglesia del pueblo, que estaba ubicada en un tope. Algunos dicen que a Rolando Linarte también le decían “la Thompson”.


Desde el sector de la iglesia, los guardias somocistas disparaban con una ametralladora calibre 30, que imposibilitaba el avance de los jóvenes sandinistas. Callejas y Linarte se protegían en la acera, porque ésta era alta.


En determinado momento, Callejas le dijo a Linarte que lo cubriera para poder cruzarse la calle. Callejas quería que Linarte, con su fusil Fal, le disparara en ráfaga a la ametralladora 30. Sin embargo, notó que Linarte no le contestó. Entonces, volteó a ver hacia atrás y miró que “la Chata” Linarte ya estaba muerto, y había sido víctima de un certero disparo en la parte superior de la cabeza, el cual causó una especie de corte anatómico, eliminando todo el aspecto superior de la bóveda craneal.


Inmediatamente, Callejas se cruzó la calle, porque sabía que podía ser el próximo blanco de la ametralladora enemiga. Finalmente, la GN fue derrotada en Nagarote, lo que representó el último combate de gran envergadura del FORLP contra la GN, el cual ocurrió entre el 16 de julio y las primeras horas de la madrugada del 18 de julio de 1979.


Pocas horas después, Denis Callejas recibiría una noticia dolorosa, pues, en el mismo combate de Nagarote, caería su hermano Fanor Urroz Jáen (Mariano), en el sector del cuartel municipal de la GN. “Mariano”, quien junto a Leopoldo Rivas Alfaro (Oscar), eran los dos miembros del estado mayor del Frente Occidental Rigoberto López Pérez (FORLP), que dirigían el avance hacia Managua, de los guerrilleros sandinistas, procedentes de León, después de haber derrotado, un día antes, a la GN en La Paz Centro. Por tal razón, Denis ya no continuó avanzando hacia Managua, porque tuvo que acompañar el cadáver de su hermano, Fanor, a León, para sepultarlo.


Como sabemos, los compañeros de Callejas, continuaron avanzando, al mando de Leopoldo Rivas Alfaro, y fueron los primeros en entrar a la capital y tomar el control del búnker del dictador Somoza y el complejo militar de la Loma de Tiscapa, en las primeras horas de la mañana del 19 de julio de 1979, sin encontrar resistencia, porque la GN había abandonado todas las posiciones.


Así se cumplió, parcialmente, la previsión de un general graduado en la academia militar de West Point (Anastasio Somoza Debayle), cuando ordenó preparar la capital con tres mil soldados, que enfrentarían a los guerrilleros sandinistas, que habían tomado la ciudad de León, el 20 de junio y que, según él, en su libro de memorias, serían los que se lanzarían sobre Managua (como efectivamente sucedió, al recorrer casi cien kilómetros derrotando a la GN, en todos los lugares donde la encontraron). Parcialmente se cumplió la previsión del dictador Somoza, porque la GN se desmoronó y evitó la última batalla por la capital de Nicaragua.


Managua, Nicaragua, 19 de mayo de 2024

Escritos de Lenin Fisher: reflexiones sobre la vida e historia de Nicaragua.


Referencias

1-. Fisher, L. (2016, 2017, 2020). Galería de fotografías: En: La toma del búnker de Somoza. Universitaria. León, Nicaragua. p. 169; 234; 383 (respectivamente).

2-. Fisher, L. (2023). Guerrilleros sandinistas de León: los sobrinos de don Payín. En: Gran marcha a Managua: la hazaña del Frente Occidental. Omniscriptum-Académica Española. Moldavia. p. 357-358

3-. Fisher, L. (2024). Foto-reportaje: la liberación de León. Omniscriptum-Académica Española. Moldavia. p. 55

sábado, 18 de mayo de 2024

PRESENTACION DEL LIBRO FOTO-REPORTAJE: LA LIBERACION DE LEON

 

Presentación del libro

Foto-Reportaje: La Liberación de León

 

Título de la publicación: Foto-Reportaje: La Liberación de León

Subtítulo: Primera victoria militar estratégica del Frente Sandinista sobre la Guardia Nacional

Autor: Lenin Fisher

Lugar: Auditorio de ESESA, de la gasolinera UNO-Sutiaba, 1c. al norte y ½ c. al oeste. León.

Fecha: sábado 1 de junio de 2024.

Hora: 5 de la tarde.

Adquiéralo en línea: www.morebooks.shop.


https://leninfisher.blogspot.com/2024/05/presentacion-del-libro-foto-reportaje.html

https://leninfisher.blogspot.com/2024/02/foto-reportaje-la-liberacion-de-leon.html

sábado, 11 de mayo de 2024

CORDOBA: REVALORANDO LA MONEDA NACIONAL EN 2024

 Córdoba: revalorando la moneda nacional en 2024

 

 

Lenin Fisher

 

 

El 1 de enero de 2024 empezó a entrar en vigencia una medida económica y financiera, correcta, en Nicaragua: una tasa oficial de cambio del dólar estadounidense fija, de 36,62 córdobas por un dólar.

 

Así el gobierno revolucionario ponía fin a la devaluación de nuestra moneda nacional ante la divisa norteamericana, que, con diferentes variantes, aplicaron los gobiernos neoliberales, representantes de las clases sociales más ricas, desde 1990, cuando asumieron el Estado como su botín familiar y personal.

 

Desde enero del presente año ya no existe el deslizamiento del córdoba frente al dólar, una medida de los tecnócratas fondomonetaristas que consistió en una devaluación gradual, en decimales, que al final del mes se sumaban en detrimento del córdoba y de los bolsillos de los trabajadores, y que los políticos de la derecha libero-conservadora del país aceptaron muy dócilmente.

 

Cualquier economista o financista sensato debe aceptar que el impacto demoledor del deslizamiento del córdoba ante el dólar fue uno de los principales golpes al poder adquisitivo del pueblo nicaragüense, incluyendo, el periodo de los gobiernos sandinistas desde el 10 de enero de 2007 hasta el 31 de diciembre de 2023, dentro del cual está la alianza tripartita, por la reconciliación nacional, que dio excelentes resultados económicos; pero que fue destruida por la burguesía, los politicastros de derecha y los Estados Unidos, con el golpismo derrotado y fallido de 2018, cuando pretendieron tomar por asalto el poder, por sus pistolas y sin importar la voluntad popular, expresada en elecciones democráticas.

 

Dicho todo lo anterior, ahora es necesario pasar a revalorar y fortalecer el córdoba frente al dólar, disminuyendo la diferencia entre nuestra moneda y el dólar, lo cual podría ejecutarse gradualmente, por ejemplo: pasar de 36,62 córdobas por dólar, a 30 pesos por cada dólar; y así, cada tres meses, revalorizando en cinco córdobas menos o más, según se vea, nuestra moneda, ante el dólar. Así, en el transcurso de un año o año y medio el córdoba podría estar con una paridad de 7 a 10 pesos por dólar.

 

Una medida de este tipo estimulará a las nuevas generaciones a asumir, de manera más segura, compromisos como la compra de viviendas para mejorar las condiciones de vida familiares, sobre todo cuando la inversión china en infraestructura, casas y apartamentos tiene un gran potencial. Sin olvidar que los bancos privados ya están vendiendo el dólar a 37 córdobas; compra de dólares que sirve para pagarle a los bancos los créditos en, precisamente, dólares.

 

La lucha del sur global contra la desdolarización también la enfrenta Nicaragua; pero hay que dar un salto audaz, para romper con el mito de las tasas de cambio, en los tiempos del nefasto somocismo. Al fin y al cabo, el sandinismo, encabezado por el Comandante de la Revolución Daniel Ortega Saavedra, ha dado cátedra de economía, finanzas y producción a la burguesía pro-yankee, con el fin de beneficiar a la mayoría de los nicaragüenses (pues, para eso deben servir el Estado y el Gobierno).

 

En noviembre del año 2021, algunos me criticaron porque escribí: “Además, debe encontrarse una fórmula que permita no vivir devaluando nuestra moneda nacional ante ninguna divisa extranjera. No digamos que no se puede de primas a primeras.” (Aguinaldo doble, jubilación a los 50 años y otras reivindicaciones. Fisher, 2021). Y dos años después, en el segundo semestre de 2023, el gobierno sandinista tomó la medida de ponerle coto al nefasto deslizamiento neoliberal.


En efecto, está justificado reflexionar sobre estos tópicos económicos, sociales y salariales porque en la lucha contra el capitalismo neoliberal y la dolarización imperialista, la mayoría del pueblo necesita mejorar sus condiciones de vida a través de los salarios y de las políticas públicas integrales.


Si se ha podido subsidiar diferentes rubros de la vida nacional, incluyendo el precio de los combustibles, también se puede revalorizar el córdoba frente al dólar, para que en el corto y mediano plazo solamente paguemos 7 o 10 pesos por cada dólar, o quizás, únicamente cinco córdobas. ¿Por qué no? La revolución debe revolucionar la tasa de cambio. Nada está exento de ser revolucionado.


Managua, Nicaragua, 11 de mayo de 2024

Escritos de Lenin Fisher: reflexiones sobre la vida e historia de Nicaragua.

https://leninfisher.blogspot.com/2024/05/cordoba-revalorando-la-moneda-nacional.html


Webgrafía

Fisher, L. (2021). Aguinaldo doble, jubilación a los 50 años y otras reivindicaciones.

https://leninfisher.blogspot.com/2021/11/aguinaldo-doble-jubilacion-los-50

lunes, 6 de mayo de 2024

BLI RAMON RAUDALES, LOS PATAS ROJAS Y EL COMBATE DE LAS BRISAS

 

BLI Ramón Raudales, los patas rojas y el combate de las Brisas

 

Lenin Fisher

 

En el mes de febrero de 1988, en la comarca las Brisas, en el municipio de Waslala, departamento de Matagalpa, una fuerza de 100 contrarrevolucionarios emboscó a un grupo de 40 Cachorros de Sandino del BLI Ramón Raudales, que caminaban para salir de la montaña, un poco antes de llegar a una puerta de golpe, para alcanzar la carretera de macadán.

 

Al mando de los 40 miembros del BLI RA-RA iba el soldado del Servicio Militar Patriótico, Julio Lovo, originario de León, cuya misión era sacar a la carretera a tres heridos y 26 enfermos de erisipela-celulitis de las piernas y pies (enfermedad que producía un aspecto rojizo de la piel y por lo cual a los afectados les llamaban “patas rojas”. A los 29 (entre heridos y enfermos) los escoltaba una escuadra de 11 combatientes.

 

Todo indica que los contrarrevolucionarios recibieron la información de que los combatientes del BLI RA-RA saldrían a la carretera y que la mayoría llevaba solamente fusiles. Así, los Contras tuvieron tiempo de preparar una emboscada de aniquilamiento, en la cual causaron siete muertos y recuperaron varias armas a los jóvenes del BLI Ramón Raudales. El combate fue desigual y los sobrevivientes se replegaron a una loma cercana hasta quedarse prácticamente sin municiones. Los Contras bajaron al camino y remataron, dando el tiro de gracia, a varios de los heridos.


El trágico resultado de ese combate no fue comunicado al resto del batallón, seguramente para no causar desmoralización y miedo. Por esa razón, creo yo, que no me di cuenta, hasta el año 2023, en que platiqué con Julio Lovo, quien era miembro del contingente movilizado en agosto de 1987 y que formó parte del BLI RA-RA a partir de octubre de ese mismo año.


Lovo ya tenía una importante experiencia combativa, como reservista voluntario, del batallón de infantería de reserva BIR 40-13, de León, en 1983, en la frontera norte, en el departamento de Nueva Segovia, en los famosos combates de Teotecacinte, Jalapa, donde participó junto a Orlando Betanco Montalván (el Nuco) y mi hermano Malcolm Fisher, cuando la contrarrevolución intentó tomar un territorio como cabeza de playa, para facilitar la intervención militar de Estados Unidos.

 

Managua, Nicaragua, 6 de mayo de 2024

Escritos de Lenin Fisher: reflexiones sobre la vida e historia de Nicaragua

https://leninfisher.blogspot.com/2024/05/bli-ramon-raudales-los-patas-rojas-y-el.html

sábado, 23 de marzo de 2024

LEON: CUNA DE LA RADIOLOGIA NICARAGUENSE

 

León: cuna de la radiología nicaragüense

 

Lenin Fisher

 

Es una verdad, ampliamente aceptada, que León es la cuna de la medicina y la cirugía, en Nicaragua. Además, es la cuna de la especialidad médica llamada radiología, cuyo pionero fue el doctor Rosendo Rubí Delgado, quien era prácticamente un desconocido para los radiólogos, residentes de radiología y técnicos de rayos X, hasta los años 2010 y 2011, en que se publicaron la primera y segunda edición, respectivamente, del libro titulado: Historia de la radiología en Nicaragua, y que llevó por subtítulo: La senda de la luz invisible.

 

El ocho de noviembre de 1895 el ingeniero mecánico Wilhelm Roentgen descubrió los rayos X en Wurzburgo, Alemania. Siete años después, en 1902, Nicaragua recibía su primer aparato de rayos X o tubo radiógeno, el cual llegó a la ciudad de León, para ser usado por el doctor Rosendo Rubí, considerado como uno de los médicos eminentes del país, por el doctor José H. Montalván en su libro Breves apuntes sobre deontología médica e historia universal de la medicina (Hospicio. León. 1960). En otras palabras, el hito radiológico del doctor Rubí ocurrió hace un poco más de 123 años.

 

El doctor Rubí (nacido entre 1862 y 1865; fallecido el 6 de enero de 1942), fue el primer médico nicaragüense en manejar un aparato de rayos X, y en tomar las primeras radiografías en nuestro país, por lo cual se le considera el pionero, padre y fundador de la radiología nacional. Esta labor la realizó en la Casa de Salud Debayle, en el barrio El Sagrario, del centro histórico de León. Sus padres fueron Terencio Rubí y Pía Delgado, según el acta de defunción registrada en la Alcaldía Municipal de León.

 

Rosendo Rubí Delgado fue el primer radiólogo y el primer técnico de rayos X en Nicaragua. En otras palabras, fue el primer médico nacional en interpretar una radiografía y fue el primero en haber tomado una placa radiográfica con un tubo radiógeno, o sea, generador de rayos X.

La tesis de graduación o inaugural del doctor Rubí Delgado se tituló Septicemia gangrenosa: nuevo tratamiento y sirvió de base para la presentación del doctor Luis Henry Debayle, en el Congreso Panamericano de Medicina, realizado en México, en 1896, con el título: La saturación antiséptica especialmente por la vía epidérmica-endérmica y sus aplicaciones en terapéutica a las enfermedades infecciosas. Debayle apuntó que las nueve primeras observaciones habían sido publicadas en la tesis de Rubí Delgado, a quien se refería como su apreciado discípulo y amigo; además, señaló que Rubí escribió su tesis de manera metódica y correctamente.

 

El doctor Rubí fue también un físico entusiasta quien inventó un sistema de telegrafía sin hilos que presentó en la Feria Internacional, de Saint Louis, Missouri, Estados Unidos, e intentó patentar en 1904. Invento que presentó al presidente José S. Zelaya López, en 1902, en una casa del barrio El Calvario (de la iglesia 1 1/2c. al oeste). Por esta razón era llamado “el Marconi nicaragüense” (en referencia al italiano Guillermo Marconi, uno de los precursores de la telefonía sin hilos, que llevó a la transmisión radiofónica, Premio Nobel de Física, 1909).

 

Rubén Darío lo comparó con Charles Cros, el francés inventor del fonógrafo, en su obra El viaje a Nicaragua e intermezzo tropical, por sus experimentos de telefonía sin hilos, agregando que Rubí obtuvo una patente en Washington, en el año 1900, en la misma página y en el mismo párrafo donde señala que fue el presidente José S. Zelaya L., quien trajo el primer automóvil a Nicaragua (Ateneo. Madrid. 1909).

 

Rosendo Rubí figuró como sabio en el Diccionario Ilustrado de la Real Academia Española, según el doctor Carlos Berríos Delgadillo, en su ensayo Breves biografías de los grandes médicos nicaragüenses del pasado (León. 1950). También su nombre fue incluido en la Enciclopedia Espasa, de acuerdo a La Nueva Prensa del 9-1-1942. El poeta Alí Vanegas le dedicó un discurso fúnebre titulado Palabras silenciosas; y el periódico estadounidense The New York Times del 8-1-1942 publicó un obituario en su honor.

 

El doctor Rubí instaló otro aparato de rayos X, donado por el presidente Bartolomé Martínez, en el Hospital San Vicente de Paúl, en la parte norte de la ciudad de León, en el año de 1919, el cual, inicialmente no pudo hacerlo funcionar, porque faltaba una pieza, según describe el doctor Rafael Alvarado Sarria, en su libro Breve historia hospitalaria de Nicaragua (Hospicio. León. 1969). Muchos años después, todavía en la década de 1980, se podía ver una placa metálica, con el nombre del doctor Rosendo Rubí, en una pared del área de rayos X del Hospital San Vicente.

 

En realidad, el doctor Rubí Delgado no logró inscribir una patente de la telefonía o telegrafía sin hilos, ni en Nicaragua, ni en Estados Unidos. Sin embargo, fue un brillante médico e investigador, iniciador del uso de los rayos Roentgen en el país. Un ejemplo para las generaciones de médicos que han empezado a conocerlo. En honor a su ejemplo, yo, como radiólogo, imparto, desde el año 2015, la cátedra Rosendo Rubí, a cada médico residente de radiología, que cumple su rotación práctica conmigo, en el área de resonancia magnética nuclear, del Hospital Escuela Dr. Antonio Lenin Fonseca Martínez, en la ciudad de Managua. Cátedra que consiste en la lectura y análisis del resumen biográfico del doctor Rubí Delgado, que forma parte del artículo Historia de la radiología, publicado en la revista Gaceta Médica de Nicaragua, en 2015.

 

En conclusión, el doctor Rosendo Rubí Delgado fue el pionero, padre y fundador de la radiología en Nicaragua, hecho histórico que realizó en la ciudad de León, tanto en la práctica privada, en 1902, como en un hospital público, en 1919. Las evidencias de libros, periódicos, revistas, fotografías, y ensayos así lo demuestran. Por lo tanto, su nombre forma parte de la lista de pioneros de la radiología en América Latina. En efecto, el docto Rubí Delgado tiene un lugar especial, bien merecido, entre las personalidades que han construido la historia de 500 años de la ciudad de León, los cuales conmemoramos, orgullosamente los leoneses, este año 2024.


Managua, Nicaragua, 23 de marzo de 2024.

Escritos de Lenin Fisher

https://leninfisher.blogspot.com/2024/03/leon-cuna-de-la-radiologia-nicaraguense.html

 

Bibliografía:

1-. Fisher, L. (2010 y 2011). Historia de la radiología en Nicaragua: la senda de la luz invisible. Universitaria. Managua.

2-. Fisher, L. (2015). La radiología nicaragüense: 113 años de historia. Universitaria. Managua, Nicaragua.

3-. Fisher, L. (2015). Historia de la radiología. Gaceta médica de Nicaragua. Año II. No. 7. 8-9

4-. Fisher, L. (2021). Historia de la neurocirugía en Nicaragua. Universitaria. Managua, Nicaragua.

5-. Fisher Chavarría, E. L. (2022). Historia de las especialidades médicas en Nicaragua: génesis y perspectivas. Revista Torreón Universitario11(30), 118–122. https://doi.org/10.5377/rtu.v11i30.13426

jueves, 7 de marzo de 2024

¿POR QUÉ CONMEMORAR LOS 500 AÑOS DE LEÓN?

 

¿Por qué conmemorar los 500 años de León?

 

 


Lenin Fisher

 

Incer Barquero y Arellano Sandino, a título personal, han dicho y escrito, que niegan y se oponen a la conmemoración de los 500 años de fundación e historia de León.

 

A continuación, expongo las razones por las cuales se debe conmemorar el quincentésimo aniversario de León.

 

La historia de la ciudad de León comienza, en 1524, con su fundación, por parte de los conquistadores españoles, en Imabite, a orillas del lago Xolotlán (Ayaguala), el mismo año que se fundó Granada. Los españoles se asentaron en Imabite (un lugar con todas las condiciones naturales para sobrevivir), porque Pedrarias Dávila pensaba que sus fuerzas tenían que ubicarse en el centro de la Tierra, para poder dirigir todas las expediciones necesarias, en todas las direcciones posibles, según el historiador Casanova Fuertes. En otras palabras, para los españoles, Xalteva y luego Granada, no estaban en el centro de la Tierra. A partir de esa idea, es fácil entender por qué los españoles fundaron primero León y después Granada.

La fecha de fundación de León, asumida por muchos años, ha sido el 15 de junio de 1524; así se selló el arribo hasta el supuesto centro de la Tierra. Granada pudo haber sido fundada diez días o una semana después de León; incluso, mucho tiempo más tarde.  Los españoles pasaron por Xalteva; pero siguieron avanzando en su misión de conquista, que era principalmente una acción de guerra. Para buscar el centro de la Tierra tenían que impulsar una campaña militar de conquista con todos los hombres armados posibles y la mejor retaguardia disponible. No se podían dar el lujo de fundar Granada y abandonarla, ni mucho menos de dejar hombres armados y todo tipo de recursos, desde arcabuces, municiones, pólvora y caballos. Sencillamente, no podían. Los españoles aplicaron el principio básico de la guerra: la reconcentración de las fuerzas para luego avanzar, combatir a los indios y derrotarlos. No podían dejar sus fuerzas dispersas, unas en Xalteva y otras avanzando hacia Imabite. No hubiese tenido ninguna lógica militar de conquista.


Si la fundación de Granada fue el 8 de diciembre de 1524, como ha propuesto Arellano Sandino, hay que observar que tal hecho no se vincule a las fiestas cristiano-católicas de la Virgen María, porque para ese tiempo los cristianos no dedicaban tales celebraciones a María. Del 15 junio al 8 de diciembre hay cinco meses y 23 días, lo cual pudo haber sido la diferencia de tiempo entre fundar León primero, y luego, Granada. La lógica militar de la conquista española, que fue una acción ofensiva constante, militar e ideológica, no permitía fundar primero en el sur para luego avanzar al norte y el occidente. Había que conquistar, primero, el centro de la Tierra, que estaba en Imabite (donde fundarían León), para posteriormente, continuar con los demás territorios, incluyendo Xalteva (donde se fundaría Granada).


La fundación de León y Granada ocurrieron de facto, sin escritura pública que las certifique como tales. Por eso, la discusión de las fechas de fundación y del orden de la mismas, o sea, si fue primero fundada León o Granada. La fundación de ambas ciudades fue una iniciativa de Francisco Hernández de Córdoba, que no estaba autorizado, ni había recibido instrucciones para tal cosa. Ni siquiera su jefe superior, Pedrarias Dávila reconoció tales actos fundacionales, porque no le convenía para sus ambiciosos intereses personales. ¿Deberíamos asumir que la fundación de León y Granada fue ilícita, ilegal e inexistente? Tampoco debemos olvidar que el reconocimiento de la Provincia de Nicaragua sucedió hasta el año 1527, o sea, tres años después de la fundación de León y Granada.

 

Si se acepta la acción fundacional de Hernández de Córdoba, en las condiciones antes descritas, ¿por qué no debemos dar el mérito que corresponde al Alcalde Mayor Pedro Munguía y Mendiola, al dirigir la refundación de la ciudad de León, en las tierras ejidales de Sutiaba?

 

Calificar de ilegal o ilegítima la traslación y refundación de la ciudad de León, en 1610, es subestimar la importancia de la decisión del Alcalde Mayor, ante un verdadero desastre en la ciudad original, debido a causas naturales, erupciones volcánicas del Momotombo (cinco en diferentes años: 1554, 1578, 1594, 1605 y 1610), terremotos, mala calidad del agua (con olor y sabor a azufre volcánico), falta de árboles como fuente energética, escasez de mano de obra indígena y la crisis político-administrativa, a partir del asesinato del Obispo Valdivieso, el 26 de febrero de 1550.


¿Acaso aplaudiríamos hoy si el Alcalde Mayor se hubiera quedado cruzado de brazos, esperando la muerte del último leonés, en los antiguos territorios de Imabite, en las faldas del Momotombo y orillas del Xolotlán? También hizo lo correcto el Obispo Pedro de Villarreal que bendijo el acto inicial de refundación de León, en 1610, quien no se quedó cómodamente en Granada, como si permaneció  el Gobernador. Villareal no influyó en la decisión tomada, sino que la bendijo cuando el Alcalde Mayor decidió hacer el acto oficial de fundación de León en las tierras de Sutiaba.

 

No importa si hubo una ristra de Gobernadores y Obispos que vivieron en Granada, mientras los leoneses impulsaban la titánica tarea de refundar la ciudad de León, en Sutiaba. Eso refleja solamente que las clases sociales altas pensaban en sus intereses y comodidad.  Esos Obispos (Fernando Núñez de Sagredo, Alonso de Briceño, y entre 1731 y 1735, Francisco Dionisio de Villavicencio); así como los Gobernadores (capitán Fernando Álvarez Serrano, Cristóbal de Villagra, Francisco Fernández de Azagra y Vargas), no quisieron, diríamos ahora, salir de su zona de confort, al seguir viviendo en Granada.

 

Tal cosa sucedió, mientras los leoneses e indios Sutiaba construían León desde 1610, a pesar de Gobernadores y Obispos, acomodados en Granada, donde disfrutaban las mieles del poder político y eclesiástico. Este hecho es otro mérito más para León y los leoneses. Munguía y Mendiola tuvo el liderazgo suficiente para dirigir a los leoneses a refundar León, después de migrar, muy a pesar de las más altas autoridades, que como ha sucedido muchas veces en la historia, no siempre están con el pueblo. Refundar una ciudad, conservando su particular identidad, requiere de mucho trabajo, muchas horas-hombre, sacrificios, en medio de las relaciones coloniales de producción, de una sociedad dividida en clases sociales, en medio de resabios mixtos de feudalismo y esclavismo.

 

El Alcalde Mayor tomó una decisión correcta: trasladar la ciudad, emigrar y refundar la ciudad, en un lugar más seguro y con mejores condiciones naturales. Si el Gobernador y el Obispo, que vivían en Granada se opusieron al traslado y refundación de León, ¿acaso la decisión del Alcalde Mayor no fue un acto anti-burocrático y lleno de sentido común? ¿Qué debíamos haber esperado, que los leoneses hicieran su éxodo a Granada?

 

Y es que han querido negar que hubo un éxodo y que hubo traslado de la ciudad de León. Recordemos que el significado de éxodo, según el diccionario de la Real Academia Española es: emigración de un pueblo o de una muchedumbre de personas. El éxodo es el desplazamiento de un pueblo o comunidad de personas, que abandonan su lugar de origen en busca de un nuevo espacio en el cual radicarse. Es una migración o emigración, si nos basamos en la etimología griega de la palabra éxodo (éxodos=salida). Por lo tanto, son sinónimos de éxodo, los siguientes: emigración, migración, partida, abandono, desplazamiento, traslado, entre otros. Un éxodo no tiene que ser, obligatoriamente multitudinario. Además, en 1610, la población de León, ni la de Granada, era de decenas de miles de personas.

 

Los pobladores de León se trasladaron a un nuevo sitio. Abandonaron el León fundacional. Migraron a Sutiaba. Seguramente fueron la mayoría los que se trasladaron. No importa si fueron pocos, si lo vemos desde el año 2024; pero fueron los suficientes para refundar la ciudad con la misma identidad y orgullo. El hecho es que los leoneses se trasladaron, aunque no hayan llevado muchos objetos materiales. No hay que olvidar que lo más importante es poner a salvo a las personas. Todo lo material se recuperaría o construiría después, como lo hicieron los leoneses, a pesar de las dificultades propias de toda refundación, hasta lograr hacer de León nuevamente la capital de Nicaragua y una ciudad más grande que Granada y, en consecuencia, la mayor del país durante bastante tiempo.

 

El León fundacional de 1524 o León de Nicaragua (nunca han existido León de Imabite ni León de Sutiaba, lo cual han querido inventar e imponer recientemente), no pueden separarse de la historia de León después de 1610, ni de la historia de Nicaragua. La historia es un proceso dialéctico, dinámico y continuo, determinado por las contradicciones y luchas de las clases sociales; no es una colección aislada de fechas, nombres y lugares, sin interpretación de su significado.

 

Granada, a pesar de estar todavía en su asiento original, no conserva ruinas arqueológicas del siglo XVI. Únicamente tiene los muros de San Francisco, que son del siglo XVII. Por lo tanto, Granada, aunque permanece en el enclave original, no conserva evidencias arqueológicas de la etapa fundacional, o sea, de sus primeros 76 años. Si Granada no tiene tales evidencias, ¿por qué se le exige al León actual tenerlas?, especialmente cuando sabemos que la ciudad se trasladó en 1610 para refundarse, no para hacer otra ciudad. Pero como León Viejo es inseparable del León actual y desde finales del año 2023, la Alcaldía de León atiende a León Viejo, entonces, León tiene ruinas del siglo XVI, de la etapa primitiva de la ciudad fundacional. Sin obviar la importancia de la iglesia de Sutiaba y de las ruinas de la iglesia de Veracruz. Es necesario y obligatorio ante la historia que se declare legalmente a León Viejo como parte de la ciudad de León y se le adjudique una categoría de "Ciudad Histórica Especial" o bien, "Distrito Patrimonio Histórico de la Humanidad", una figura jurídica que recordaría los antecedentes del barrio de Sutiaba y los balnearios de Poneloya y Salinas Grandes.

 

Sin embargo, el León fundacional, ahora conocido como León Viejo, conserva ruinas arqueológicas de la primera etapa de desarrollo de la ciudad, es decir, de la etapa primitiva, así llamada por el historiador Arellano Sandino. Las ruinas de León Viejo son del año fundacional, de la etapa que va de 1525 a 1531. Tales ruinas. Patrimonio Histórico de la Humanidad, desde el año 2000, son también patrimonio histórico de Nicaragua y, por lo tanto, son patrimonio histórico de León, porque son inseparables, desde el punto de vista científico, entendiendo el continuum histórico de la ciudad.


León se refundó y no tomó otro nombre. Ni Nuevo León, ni León Nuevo. Conservó su nombre original. Sin olvidar que, los conquistadores españoles no fundaron León Viejo, pues este término debió haber surgido mucho tiempo después del año 1610, cuando se refundó León. Por lo tanto, los habitantes refundadores de León mantuvieron su identidad de leoneses. Los leoneses refundaron León porque su identidad orgullosa no les permitía, pues era una cuestión de honor, olvidar y negar el legado de haber sido la primera ciudad fundada por los españoles en lo que después sería la Provincia de Nicaragua.

 

No se puede perder de vista que, aunque León se refundó en 1610, no perdió, ni perderá su condición de ciudad colonial, porque la colonia española terminó, al menos formalmente, con la Independencia de Centroamérica en 1821. Pero el nexo de León, como ciudad colonial y el de la ciudad como resultado de la conquista española, como tal, no pueden desligarse por criterios academicistas rígidos, que enmarquen los hechos históricos, volviéndolos aislados.

 

León también fue víctima de la piratería inglesa, al mando de Dampier, en 1685; y de invasiones militares de salvadoreños y hondureños (dirigidos por Malespín y Guardiola), en 1844; así como de hondureños, en 1912, bajo las órdenes de Durón. Los conservadores granadinos trajeron en dos ocasiones a las tropas salvadoreñas y hondureñas para combatir a los liberales leoneses. No solo Granada fue víctima de los piratas ingleses. Los filibusteros yanquis, al mando de Heningsen y por órdenes de Walker, incendiaron Granada, en 1854; quienes fueron traídos por liberales leoneses para derrotar a los conservadores granadinos. Tales guerras destruyeron a nuestras dos ciudades coloniales. Sin embargo, hasta Arellano Sandino señala que León ha sido la ciudad más sufrida por las guerras a lo largo de la historia de Nicaragua.

 

El auge económico de Granada y su condición de capital, en determinado momento, no niega los 500 años de fundación e historia de León, que después se recuperó, creció y llegó a ser nuevamente capital del país. Después de perder su condición de capital, en el siglo XIX, se ha mantenido como la segunda ciudad en importancia de Nicaragua.

 

Las dificultades del inicio de la refundación de León, no niegan la continuidad histórica de la ciudad, sino que más bien resaltan el carácter heroico del emprendimiento de los leoneses al refundarla, en contra de la burocracia, pasividad y conformismo del Gobernador y el Obispo, residentes en Granada. De alguna manera, fue una acto antiburocrático, autonómico e independentista.

 

Granada solo posee, según Arellano Sandino, como vestigios del siglo XVII unos muros de San Francisco, porque a pesar de permanecer en su asiento original, no tiene vestigios del siglo XVI. En cambio, en León, la iglesia de Sutiaba empezó a construirse en 1698 y se encuentra activa. También posee las ruinas de la iglesia de Veracruz, que fue construida, especialmente para Sutiaba, entre los años 1524 y 1600, la cual funcionó como Catedral hasta 1622, o sea, a lo largo de 12 años, después de la refundación de la ciudad de León, y fue casi abandonada a finales del siglo XVII.

 

León y Granada fueron fundadas por los españoles mucho antes que los conquistadores y colonizadores ingleses, franceses, portugueses y holandeses, llegaron a las tierras del Nuevo Mundo. León ya se había refundado cuando los holandeses fundaron New Amsterdam, en 1613. León se había refundado diez años antes de que los peregrinos ingleses del barco Mayflower desembarcaron en Plymouth, el 21 de diciembre de 1620. León ya tenía 54 años de refundada cuando los ingleses vencieron a los holandeses y, entonces, a la ciudad de New Amsterdam le llamaron New York, en 1664. Pues, el 6 de abril de 1619 fue emitida la Cédula Real que reconocía oficialmente a la ciudad de León, situada en su nueva localización, como resultado de la refundación en 1610.

Por otra parte, en las listas de las 700 ciudades fundadas por los conquistadores españoles, en el siglo XVI, en América y Asia, aparecen León y Granada. En dichas listas las ciudades que han desaparecido son precisamente señaladas con el calificativo de desaparecidas. Sin embargo, ni León, ni Granada están en la categoría de ciudades desaparecidas. León actual es la continuidad histórica del León de 1610 y de 1524. El carácter y orgullo de la ciudad se ha mantenido intacto. Su éxodo, traslación, refundación y permanencia en el tiempo constituyen una singularidad histórica, que la podrían tener muy pocas ciudades en América y el resto del mundo.

 

Finalmente, debe enfatizarse que los 500 años que León, merecidamente debe conmemorar en 2024, son cinco siglos de historia, pues no solamente es la fundación como un hecho aislado, sino que es todo un proceso continuo de luchas, de resistencia, de contradicciones entre conquistadores y conquistados, colonialistas y colonizados, españoles e indios, entre libres y esclavos, entre ricos y pobres; en síntesis, cinco centurias de resistencia indígena, negra, mestiza y popular ante los imperios español, británico y estadounidense.


Managua, Nicaragua, 5 y 7 de marzo de 2024.

Escritos de Lenin Fisher: reflexiones sobre la vida e historia de Nicaragua.

https://leninfisher.blogspot.com/2024/03/por-que-conmemorar-los-500-años-de-leon.html